Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/1250 E. 2025/11110 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/2019 E., 2021/168 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 5271 sayılı Kanun'un 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... müdafiinin temyiz isteminin "sanık hakkında üst sınırdan hüküm kurularak fazla ceza verildiğine"; sanık ... müdafiinin temyiz isteminin "eksik inceleme ile karar verildiğine, soruşturma aşamasında ..... isimli bir kişiden bahsedilip bu kişinin kim olduğunun netliğe kavuşturulmadığına ve sanık hakkında üst sınırdan hüküm kurularak fazla ceza verildiğine"; sanık ... müdafiinin temyiz isteminin "sanığın araçta uyuduğu esnada hırsızlık olayının gerçekleştiğine ve hırsızlık olayına katılmadığına, dosya kapsamındaki deliller itibariyle sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine"; sanık ...'nın temyiz isteminin "alkol ve uyuşturucunun etkisiyle araçta uyuduğu esnada hırsızlık olayının sanıklar Kadir ve Mehmet tarafından gerçekleştirildiğine ve hırsızlık olayına katılmadığına, hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine" yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan verilen istinaf başvurularının esastan reddine dair kararlarda herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararları hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafilerinin ve sanık ...'nın yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararlarına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.