Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/12211 E. 2025/10117 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/623 E., 2022/660 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanık ...'nin bozma öncesi yürütülen yargılama sırasında yapılan 29.06.2015 tarihli duruşmada; suça konu hayvanların parasının bir kısmını katılana ödediğini beyan ettiği, katılanın da 15.10.2015 tarihli duruşmada; sanıkların zararını gidermek için kendisine 11.000,00 TL ödeme yaptıklarını ve sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rıza gösterdiğini ifade ettiğinin anlaşılması karşısında; katılandan söz konusu zararın ne zaman ve kim tarafından giderildiği açıkça sorularak, sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 168/1-4. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağının tartışılması gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma sonucu yazılı şekilde sanıklar hakkında aynı Kanun’un 168/2-4. maddesi uyarınca cezada indirim yapılması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten dolayı Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.