Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/9984 E. 2025/1077 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/2366 E., 2021/970 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin, sanığın atılı suçu işlediğine dair somut ve her türlü şüpheden arındırılmış bir delil bulunmaması nedeniyle beraat kararı verilmesi gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Tüm dosya içeriğine göre; sanığın, aşamalarda alınan çelişkili savunmalarında üzerine yüklenen suçu kabul etmediği olayda ölen tanık ...'ın soyut beyanları dışında delil bulunmadığı, katılan ...'nın mahkemedeki beyanında, odaya girdiklerinde kardeşi ile birlikte hırsızı gördüklerini beyan etmesi karşısında, katılan ve kardeşinin duruşmaya çağrılarak, odada gördükleri kişinin sanık olup olmadığı hususunda beyanının alınması ve sanık ile yüzleştirme yapılması, mümkün olmaması halinde sanığın teşhise elverişli fotoğrafları çekilip katılan ve kardeşine gösterilmek suretiyle teşhisin sağlanması, ...'nün suça konu telefonu nereden temin ettiği konusunda bilgisinin olup olmadığının öğrenilmesi amacıyla çalınan telefonu bir süre kullandığı anlaşılan ölen tanık ...'ın eşinin tanık sıfatıyla dinlenilmesi, sanığın olay tarihinde kullandığı cep telefonunun baz bilgilerinin alınarak olay tarihinde katılanın ikametine yakın olup olmadığının tespit edilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik kovuşturma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmen bu sebepten dolayı 5271 sayılı Kanun'un 302/2 maddesi gereği Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, aynı Kanun'un CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca bozma nedeni de dikkate alınarak yeniden incelenmek ve hüküm verilmek üzere dosyanın Elazığ 1. Asliye Ceza Mahkemesine Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.