Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/9282 E. 2024/11900 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/153 E., 2021/112 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; Dosya içerisinde mevcut olan 29.03.2015 tarihli tutanak içeriğinden sanığın olay tarihinde saat 22.50 sıralarında yakalandığının belirtildiği ve yine soruşturma evresinde bilgisi alınan hastane ambulans şoförü tanık ... ’ın olay tarihinde sanığı saat 22.55 sıralarında hastaneden çıkmak üzereyken yakaladıklarını beyan ettiklerinin anlaşılması ve UYAP'tan alınan güneşin doğuş ve batış zamanlarını gösteren çizelgeye göre, suç tarihinde yaz saati sebebiyle güneşin batış saatinin 19.31 olduğu, 5237 sayılı Kanun'un 6/1-e maddesine göre gecenin 20.31’de başlayıp, 05.50’de sona erdiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında kurulan hükümde aynı Kanun'un 143/1. maddesinin (bu takdirde sanığın eyleminin TCK’nın 142/2-h ve 143. maddeleri kapsamında kalması sebebiyle zorunlu müdafii huzunda dinlenmesi gerektiği de dikkate alınarak) uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 16.09.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.