Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/7026 E. 2024/2664 K. – Hırsızlık

B O Z M A Ü Z E R İ N E

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/29 E., 2021/538 K. KATILANLAR : ..., ..., Fibabanka A.Ş. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜMLER : Beraat TEMYİZ EDENLER : O yer Cumhuriyet savcısı, katılanlar vekilleri TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, bozma

I.Katılan ...Ş. Vekillerinin Temyiz İstemlerinin İncelenmesi Katılan ...Ş.'nin inceleme konusu suçtan doğrudan zarar görmediği ve Mahkemece katılma kararı verilmiş olması da hükümleri temyiz hakkı vermeyeceği anlaşıldığından Fibabanka A.Ş. vekillerinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 317. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE;

II.Katılanlar ... ve ... Vekili ile O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemlerinin İncelenmesi; Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun’un 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 07.09.2021 havale tarihli bilirkişi raporunda HTS kayıtları ile birebir uyumlu olduğu tespit edilen ve katılan ...'un kullandığını belirttiği numara ile sanık arasında gerçekleştiği belirtilen mesaj içerikleri, dosya arasında bulunan HTS kayıtlarının incelenmesinde katılan ... tarafından kullanılan numara ile sanık ...'ın kullandığı 053....5175 numaralı telefon ve bozma kararı öncesi hakkında tefrik kararı verilen ...'ün kullandığı 054....7086 ve 053....3020 numaralı telefonlar arasında EFT tarihleri ile paralellik de bulunacak şekilde görüşme kayıtlarının mevcut olmasına rağmen katılanın ise duruşmada sanığı tanımadığına ve aralarındaki görüşmelerin iş ilişkisinden ibaret olduğuna ilişkin beyanları ve tüm dosya kapsamı dikkate alınarak ve şüpheden sanık yararlanır ilkesi de gözetilerek tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre katılanlar vekili ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin isteme aykırı olarak ONANMASINA, 20.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.