Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/7013 E. 2022/18467 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mala zarar verme, hakaret, tehdit, kasten yaralama HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. 1-Sanık hakkında hakaret, tehdit, kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanık hakkında görevli polis memurlarına hakaretten dolayı kurulan hükümde suçun alenen işlenmiş olması nedeniyle 5237 sayılı TCK’nın 125/4. maddesi uyarınca artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından; sanığın katılan ...’ye yönelik kasten yaralama suçunu silahtan sayılan cam parçası ile işlediğinin anlaşılması karşısında uygulama maddesinin TCK’nın 86/3-a,e olarak gösterilmemesi sonuç ceza miktarını değiştirmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 2-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanığın kardeşi olan katılan ...’nin soruşturma aşamasındaki 28/10/2014 tarihli beyanında, sanığın camını kırmak suretiyle zarar verdiği taksi durağının “Diğer kardeşi Ali BÜKE’ye ait olduğunu”, sanığın aynı tarihli beyanında ise “Taksi durağına kendisinin de ortak olduğunu, babası, kardeşleri Ali ve Sabri ile birlikte işlettiklerini, kendi iş yerinin camına zarar vermediğini” söylediğinin anlaşılması karşısında, sanığın kendisine ait bir mala zarar vermesi halinde atılı suç oluşmayacağından, taksi durağının kime ait olduğu araştırılıp, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 09/11/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.