Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/41 E. 2023/10222 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/204 E., 2016/70 K. ŞİKÂYETÇİLER : ..., ..., ... ..., ... SUÇLAR : Kamu malına zarar verme, görevi yaptırmamak için direnme, kamu görevlisine hakaret HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Şikâyetçi ... vekili, sanık müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1. Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve kamu görevlisine hakaret suçları yönünden yapılan temyiz itirazının incelenmesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 2.Sanık hakkında kamu malına zarar verme suçu yönünden yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde; Katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyiz hakkı bulunduğu belirlenen şikâyetçi İçişleri Bakanlığının, duruşmadan usûlüne uygun haberdar edilmediği, yapılan iade işlemi üzerine şikâyetçi İçişleri Bakanlığı vekilinin 23.03.2021 havale tarihli dilekçesi ile hükmü temyiz ettiği anlaşılmakla, şikâyetçi kurumun 5271 sayılı Kanun'un 260/1. madde ve fıkrası uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede; Şikâyetçi kurumun duruşmadan haberdar edilip iddia ve delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanarak, sanığın hukukî durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, iddia hakkı kısıtlanmak suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 233 ve 234. maddelerine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve şikâyetçi İçişleri Bakanlığı vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 27.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.