Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/308 E. 2025/3442 K. – Hırsızlık

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/2831 E., 2019/742 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddine TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, şüphe olduğu ve sanığın suçu işlemediği, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin şüphe ve zorlama teşhisin olduğu, sanık ... müdafinin temyiz isteminin ise sanığın teşhis edilmediği, şüphenin olduğu ve sanığın ceza almaması gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede; I. Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin yapılan incelemesinde; Sanıklar hakkında atılı suçtan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı ve hukuka uygun olduğu kabul edildiğinden, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA, II. Sanık ... hakkında kurulan hükmün yapılan incelemesinde; 1. Sanığın suç tarihinde kullandığı telefon numarası tespit edilerek, bu numaranın suç yeri civarından sinyal alıp almadığı hususu araştırılarak, yaptığı görüşmeler ve kullanılan baz istasyonu belirlenmek suretiyle suç tarih ve saatinde olay yerinde olup olmadığı denetime elverişli şekilde tespit edilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması, 2. Tarsus Devlet Hastanesine müzekkere yazılarak sanığın suç tarihinde varsa yaptırdığı tedavi, tahlil veya tetkik, kan alma gibi sağlıksal işlemleri olup olmadığı araştırılıp, sanığa ait genotip varsa karşılaştırma yapılarak alınan örneğin sanığa ait olup olmadığının tespiti için rapor alınarak sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan sebeplerle Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kayseri 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.