Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/2957 E. 2024/15996 K.

BOZMA ÜZERİNE MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/13 E., 2021/268 K. ŞİKÂYETÇİ : ... SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Sanık hakkında mala zarar verme suçundan “suçun niteliği, işleniş şekli” gerekçe gösterilerek alt sınırdan ceza tayin edilmesine rağmen hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarından aynı gerekçelerle teşdit uygulandığı da belirtilmeden ve suç tarihi itibarıyla TCK'nın 142/1-b maddesinde öngörülen temel cezanın 2 yıl olduğu gözetilmeden, asgari haddin üzerinde ceza tayin edilmek suretiyle çelişkiye neden olunması, 2- Şikâyetçinin aşamalarda alınan ifadelerinde konutuna geldiğinde kapı kilit göbeklerinin kırılmış olduğunu görerek hemen polise haber verdiğini ve gelen ekiple birlikte eve girdiğini beyan ettiği, kolluk görevlilerince 20.08.2013 tarihinde düzenlenen olay yeri inceleme raporunun başlığında konuta giriş noktasının tespit edilemediğinin belirtildiği, ilgili raporun anlatım bölümünde de daire giriş kapısının dış görünüş itibari ile sağlam, kilit yuvalarının sağlam ve çalışır durumda olduğu, daireye girildiğinde holde yerde kilit mekanizmasının bulunduğunun belirtildiğinin anlaşılması karşısında, düzenlenen rapor ile şikâyetçinin beyanı arasındaki çelişkinin giderilmesi yönünden şikâyetçi ve tutanak düzenleyicileri dinlenerek daire giriş kapısının ne şekilde zarara uğratıldığı Yargıtay denetimine olanak sağlayacak şekilde tespit edilerek sonucuna göre mala zarar verme suçu yönünden sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu sebeplerden dolayı Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 31.10.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.