Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/13739 E. 2025/11397 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/644 E., 2021/2580 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 21.09.2021 tarihli, 2021/644 Esas, 2024/1325 Karar sayılı kararın sanıklar ..., ... müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü; 1-Katılan sıfatını alabilecek şekilde suçtan zarar gören, soruşturma evresinde şikâyetçi olduğunu bildiren ve davaya katılma hakkı bulunan şikâyetçi ...'ın 5271 sayılı Kanun'un 260/1. maddesi uyarınca yasa yollarına başvurma hakkının bulunduğu, şikâyetçiye kovuşturma evresinde yöntemine uygun şekilde aynı Kanun'un 234/1-b-1. maddesi uyarınca duruşma gününü bildiren tebligatın yapılmadığı, bu nedenle şikâyetçinin açılan davadan usûlüne uygun olarak haberdar edilmediği ve davaya katılabilmesi için olanak tanınmadığının anlaşılması karşısında, yasa yollarına başvurma hakkı bulunan ve yokluğunda karar verilen şikâyetçi ...'a İstanbul 26. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.06.2020 tarihli ve 2019/100 Esas, 2020/162 Karar sayılı kararı ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 21.09.2021 tarihli ve 2021/644 Esas, 2021/2580 Karar sayılı kararının tebliğinin gerektiği gözetilerek, hükmün usulüne uygun olarak (öncelikle bilinen en son adresine tebliğ yapılması, bu adresinde tebligat yapılamaması hâlinde güncel MERNİS adresine tebliğ yapılmak suretiyle) şikâyetçiye tebliğ edilmesi, tebligat belgesi ve sunması hâlinde temyiz dilekçesi eklenip, hükmü temyiz etmesi hâlinde bu hususta ek Tebliğname düzenlendikten sonra incelenmek üzere iadesinin mahallince sağlanması için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine, 2- Soruşturma evresinde haklarında tutuklama talep edilen sanıklar için 5237 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 101/3. maddesi gereğince zorunlu müdafii olarak atanan Avukat ...'nın görevinin iddianamenin kabulü kararı verilmesi ile sona erdiği, ..... Noterliğinin 21.07.2018 tarihli ve .... yevmiye numaralı vekâletnamesine göre sanık...., Avukat ...'yı kendisine vekil tayin ettiği, yine sanık ... ... ile Avukat ...'nın aynı duruşmaya girerek savunmasını yaptığı, 09.03.2020 tarihli oturumda savunması alınan sanık ... 'a müdafisi olarak Avukat ... 'in bulunduğu, 12.10.2021 tarihli temyiz dilekçesinde Avukat ...'nın her üç sanık hakkında kurulan hükme yönelik temyiz istemi bulunduğu nazara alındığında öncelikle sanık ...'ın Avukat ...'yı vekil tayin ettiğine dair vekâletnamenin (veya vekâletnameye istinaden yetki belgesi ile görevlendirilmişse vekâletname ile birlikte yetki belgesinin) bulunup bulunmadığının araştırılması, vekâletnamesi ve/veya yetki belgesi var ise belgelerin eklenmesi, vekâletnamenin ve /veya yetki belgesinin bulunmaması hâlinde bu hususun tutanakla tespit edilmesi ve bu durumda sanığa ilk derece mahkemesinde savunmasında bulunan Avukat ...'e gerekçeli kararın usulüne uygun şekilde tebliği ile tebligat belgesi ve verilmesi halinde temyiz dilekçesi de eklenerek incelenmek üzere iadesinin mahallince sağlanması için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.