Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/13130 E. 2025/9865 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/3685 E., 2021/2741 K. SUÇ : Kamu malına zarar verme HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesinin beraat kararı kaldırılarak mahkûmiyet hükmü tesisi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında, kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu (İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kamu malına zarar verme suçundan beraat kararının verildiği, katılan vekilinin istinaf talebi üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesince duruşma açılması sonucu İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak, sanık hakkında kamu malına zarar verme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 152/1-a, 62 ve 50/1-a. maddeleri gereğince 6.000,00 TL adlî para cezasına hükmedildiği anlaşılmakla, hükmün temyizi kabil olduğu), 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 5271 sayılı Kanun'un 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin "sanığın kullanmakta olduğu 20 ... plaka sayılı araçtaki hasar yerlerinin sanığın aracına polis ekip aracı tarafından çarpıldığını gösterdiğine, beyanı alınan kolluk görevlilerinin olay sırasında olay yerinde olmalarına rağmen, beyanlarında araca sanık tarafından çarpıldığına ilişkin bir netlik bulunmadığına, sanığın somut olayda kastının ve kusurunun bulunmadığına, olay yerinde keşif yapılması gerektiğine" yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede Sanık hakkında, kamu malına zarar verme suçlarından kurulan mahkûmiyet hükmünde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteminin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca,usûl ve yasaya uygun olan Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Denizli 13. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.