Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/12079 E. 2025/7139 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2020/522 E. 2021/259 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin "aleyhine kesin, somut, şüpheden uzak delil bulunmaksızın hüküm kurulduğuna, atılı suçu işlemediğine, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, sanığın suçta araç olarak kullanıldığına, sanığa suç isnat edildiğine, tecrübesizliği ve bilgisizliğinden yararlanarak suçun sanığa yıkıldığına " yönelik olduğu; sanık ... müdafinin temyiz isteminin ise, "her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmaksızın sanığın cezalandırıldığına, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, sanığın suça iştirak etmediğine, söz konusu ham petrol kolluk makamlarınca usulüne uygun herhangi bir arama kararı olmaksızın ele geçirilmiş olduğuna, TCK'nın 39. maddesinden uygulama yapılması gerektiğine" dair olduğu; belirlenerek yapılan incelemede; Sanıklar hakkında kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, hükümler hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN İSTEM GİBİ ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Diyarbakır 12. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.