Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/10511 E. 2025/5922 K. – Mala Zarar Verme

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/250 E., 2021/75 K. SUÇ : Mala zarar verme HÜKÜM : İlk derece mahkemesi kararı kaldırılarak beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286/1 maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1 maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1 maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1 maddesi uyarınca temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1 maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, katılan vekilinin temyiz isteminin, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, CD inceleme tutanağına göre sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olduğu ve cezalandırılması gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Tüm dosya kapsamına göre, katılanın aracını ikâmetinin önüne park ettiği, olay tarihinde aracının yanına gittiğinde aracının kaportasında 3 şerit hâlinde çizik, çamurlukta boydan boya çizik olduğunu gördüğü olayda, 07.03.2019 tarihli CD inceleme tutanağı içeriğine göre, daha önce aralarında otopark meselesi yüzünden husumet oluşan sanığın, katılanın park hâlindeki aracı ile kendi aracının arasında gel git yaptığı, sanığın her iki araç arasında gezindiği ve etrafına bakındığının görüldüğü, CD izleme tutanağının da katılan ve tanık ...'ın beyanları ile doğrulandığının anlaşılması karşısında, sanığın soyut ve başka delil ile teyit edilemeyen savunmalarına itibar edilerek mahkûmiyeti yerine beratine karar verilerek yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı Tebliğname'ye uygun olarak 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.