Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/9424 E. 2023/3571 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/289 E., 2016/543 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan beraat hükmünün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Alaşehir Cumhuriyet Başsavcılığının, 29.03.2016 tarihli ve 2016/458 Esas No.lu iddianamesi ile, sanık hakkında katılanla birlikte kaldığı odanın içinden katılanın parasını çalma şeklindeki eylemi nedeniyle hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h, 143, 53. maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. Alaşehir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.06.2016 tarihli ve 2016/289 Esas, 2016/543 Karar sayılı kararı ile sanığın hırsızlık suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e. maddesi gereği beraatine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz istemi; sanık hakkında kurulan beraat kararının suçun sabit olması nedeniyle bozulması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Katılan ile sanığın üzüm toplama işinde beraber çalıştıkları ve aynı odada kaldıkları, katılanın sanığın parasını çaldığını iddia ettiği, sanığın ise atılı suçu işlemediğini savunduğu somut olayda; sanığın atılı suçu işlediğine ilişkin her türlü şüpheden uzak, kesin, inandırıcı ve yeterli delil elde edilemediğinden bahisle beraatine karar verilmiştir. 2.Sanığın inkar niteliğindeki savunmaları, katılanın ifadeleri ile olay yeri raporu dava dosyasında mevcuttur. IV. GEREKÇE Katılanın sanığın parasını çaldığına ilişkin soyut beyanı, dosyada somut herhangi bir delilin olmaması, sanığın aşamalarda atılı suçlamayı kabul etmemesi karşısında; mahkemenin delilleri kabul ve değerlendirmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Alaşehir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.06.2016 tarihli ve 2016/289 Esas, 2016/543 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.06.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.