Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/7590 E. 2022/21795 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın yokluğunda verilen hükmün sanığın beyan adresi olan Yenimahalle Mah. İslambey Sk. No:4 İç Kapı No:12 Bağcılar/İSTANBUL adresine tebliğe çıkarıldığı, ancak İslahiye İlçe Jandarma Komutanlığının 21/10/2019 tarihli yazısına göre sanığın tebliğ tarihinde askerlik görevini yapması nedeniyle 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca kıta kumandanı ve müessese amiri gibi en yakın üstüne yapılması gerekirken Tebligat Kanunu'nun 21. maddesi gereği muhtara tebliğ edildiği, açıklanan biçimde yapılan tebliğ işleminin geçersiz olduğu, sanığın öğrenme üzerine hükmü süresinde temyiz ettiği belirlenerek ve temyiz isteminin reddine dair 13/11/2019 tarihli ek kararı kaldırılarak 05/11/2014 tarihli kararın yapılan incelemesinde; I- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde; Müştekiye kısmi iadeye rızasının bulunup bulunmadığı sorulmadan sanığın cezasından TCK'nın 168/1. maddesi uyarınca indirim yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılamamıştır. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, II- Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görümemiştir.Ancak; Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03/02/2009 tarih ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde, mahkemece kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların esas alınması, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, yüklenen konut dokunulmazlığının ihlali suçu sebebiyle, müştekinin uğradığı bir zarar bulunmadığı ve adli sicil kaydına göre sabıkasız olduğu ve kurulan mahkumiyet hükmü ertelenmesine karşın, sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinin 6. fıkrasının (b) bendinde belirtilen "Sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması" koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, "Cezanın sanığın geleceği üzerindeki olası etkileri dikkate alınarak sanık hakkında CMK'nın 231. maddesinin tatbikine takdiren yer olmadığına," biçiminde yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 28/12/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.