Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/6821 E. 2022/20694 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Mahkemece 07.09.2015 tarihli oturumda müşteki ... vekilinin suçtan zarar görme ihtimaline binaen katılan vekili olarak duruşmaya kabulüne karar verilmiş ise de; 18.04.2016 tarihli karar oturumunda suçtan zarar görenin müşteki... olduğu ve Bergama Orman İşletme Müdürlüğünün doğrudan suçtan zarar gören olmadığı belirtilerek 07.09.2015 tarihli ara karardan dönüldüğünün anlaşılması karşısında, tebliğnamedeki (2) nolu görüşe iştirak edilmemiş, müşteki vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Oluşa ve dosya kapsamına göre, sanığın hakkında hükmün açıklanması geri bırakılması kararı verilen temyiz dışı sanık ... ile birlikte daha önce şikayetçi ... adına... tarafından Orman İdaresinden satın alınan ve yol kenarına istiflenmiş yonga odunlarını traktörlere yükleyip gittikleri sırada orman muhafaza memurlarınca yakalanmaları ve yakalandıklarında da suça konu odunları nereden bulduklarını belirtememeleri üzerine çalındığı yerlerin de yine orman muhafaza memurlarınca tespit edildiğinin anlaşılması karşısında, pişmanlık iradesi göstermediği anlaşılan sanık hakkında koşulları oluşmadığı halde TCK’nın 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına karar verilmek suretiyle eksik ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı kısmen istem gibi BOZULMASINA, 12.12.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.