Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/5493 E. 2022/18366 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Sanığın suç konusu eşyalardan bir cep telefonunu tanık ...’ın büfesine bırakmış olduğunu bildirmesi ile telefonun kolluk görevlileri tarafından buradan teslim alınarak katılana iade edilmesi sebebiyle katılandan kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlığa muvafakati olup olmadığı sorularak sonucuna göre sanık hakkında TCK’nın 168/1-4 maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, 2- Sanığın adli sicil kaydında bulunan İzmir 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 2008/309 Esas, 2009/85 Karar sayılı ilamına konu banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan TCK’nın 245/3, 43/1. maddeleri uyarınca verilmiş 6 yıl 3 ay hapis cezasının daha ağır olması sebebiyle tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden, İzmir 3.Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/50 Esas, 2012/1380 Karar sayılı ilamına konu 5464sayılı Yasaya muhalefet suçundan verilmiş 1 yıl 13 ay hapis cezasının tekerrüre esas alınması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz talebi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 08/11/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.