Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/2447 E. 2022/12106 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1) Sanığın hüküm tarihinde Sincan 1 Nolu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka bir suçtan tutuklu olduğunun UYAP kayıtlarından anlaşılması karşısında; sanığa duruşmadan vareste tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, hükmün açıklandığı 05/05/2016 tarihli duruşmada hazır edilmeyerek hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK'nin 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması, 2) Dosya kapsamına göre, sanığın daha önceden tanıdığı müştekinin başkan olarak görev yaptığı vakıf binasına gündüz vakti gittiği, şarjının bittiğini söyleyip, görüşme yapmak için telefonunu istediği, müştekinin kendine ait telefonu verdiği, telefonu alan sanığın işyerinden ayrıldığı ve suça konu telefonu müştekiye iade etmediği olayda; suçun vakıf binası içinde işlendiği ve bu nedenle sanığın sübut bulan eylemi için 5237 sayılı TCK'nin 142/2-h maddesi ile hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden suç vasfının belirlenmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde aynı Kanun’un 141/1. maddesi gereği hüküm kurulması suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayin edilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın gözetilmesine, 13/06/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.