Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/20372 E. 2024/21523 K.

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2019/188 E., 2019/329 K. ŞİKÂYETÇİ : ... SUÇLAR :Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme HÜKÜM : Hükümlerin kaldırılarak beraate karar verilmesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma

Sanığın hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından ilk derece mahkemesince mahkûmiyetine karar verildiği, kararın istinaf edilmesi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesi tarafından 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verildiği anlaşılmakla; kararın temyizi kabil olduğu belirlenerek yapılan incelemede; İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. 5271 sayılı CMK’nın 288. maddesinin “Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.” ve aynı Kanun’un 294. maddesinin ise; “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin; sanığın tutanakta belirttiği Mehmet Efe ve Meral Esbalat isimli şahıslar hakkında işlem yapılıp yapılmadığı konusunda araştırma yapılmadığı ve ifadelerine başvurulmadığına ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede; Sanığın başka bir hırsızlık olayında suç üstü yakalandığında daha önce gerçekleştirdiği hırsızlıkları anlatmak istediğini beyan etmesi üzerine, sanık refakate alınarak bildirdiği adrese gidilmiş, 15.09.2015 tarihli Suç Yeri Adres Tespit Tutanağına göre, sanığın, belirttiği adrese arkadaşı Mehmet Efe ile birlikte gittikleri, kendisinin dışarıda gözcülük yaparken arkadaşının laptop ile dışarı çıktığını, aldıkları laptopu ise Keçiören'de evi bulunan Meral Esbalat isimli şahsa sattıklarını beyan etmesi karşısında; sanığın bahse konu tutanakta belirttiği Mehmet Efe ve Meral Esbalat isimli kişiler hakkında işlem yapılıp yapılmadığı araştırılıp yine bu kişilerin tanık sıfatıyla dinlenmeleri suretiyle tüm deliller bir bütün hâlinde değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme ve kovuşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle 5237 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, aynı Kanun'un 304/2. maddesi uyarınca gereği için dosyanın kararı veren Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.