Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/20216 E. 2024/13303 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2017/1960 E., 2017/1950 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜMLER: İstinaf başvuruların esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin '”Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır” ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz isteminin suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmamış olmasına rağmen ilk derece mahkemesinin kararlarının onanmasına yönelik olan ve bu haliyle yasaya aykırı olan hükümlerin bozulmasını talep ettiklerine, karara muhalefet eden ve karşı oy gerekçesini etraflıca hükme geçiren sayın üyenin görüşlerine aynen katıldıklarına ve burada belirtilen nedenlerle suçun oluştuğunun her türlü şüpheden uzak ve kesin kanıtlarla kanıtlanamaması nedeniyle beraat kararı verilmesi gerekirken müvekkili sanıklar hakkında mahkûmiyet kararları verilmesi yönündeki hükmün bozulmasını talep ettiklerine, toplanan deliller ve tanık beyanları dikkate alındığında, sanıkları hırsızlık yaparken herhangi bir kimsenin görmediğine, herhangi bir kamera kaydı veya fotoğrafın bulunmadığına, suç konusu eşyanın sanıklar üzerinde, aracında veya evlerinde ele geçirilmediğine, sanıkların bu suçu işlediklerine dair somut bir delil bulunmadığına, ihtimal üzerinden ceza verildiğine, çalındığı iddia olunan zeytinyağlarının 8 bidon halinde ve 450 litre olduğuna, bu kadar ağır bir eşyanın kimseye görünmeden ve el çabukluğu ile araca yüklenmesinin mümkün olmadığına; sanık ...'ün temyiz isteminin mahkemece beyanlarının dikkate alınmadığına, eksik inceleme ve araştırmaya dayanarak hüküm kurulduğuna, suçun unsurlarının oluşmadığına, cezalandırmaya yeterli delil bulunmadığına, lehine olan hükümlerin uygulanmadığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, lehine bozulmasını talep ettiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanıklar hakkında kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararlar hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar ... ve ... müdafii ile sanık ...'ün yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi’nin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Aydın 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.10.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.