Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/19159 E. 2021/21246 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1. Sanığın hırsızlık suçundan kurulan hüküm ile ilgili temyiz isteminin incelenmesinde; 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek hırsızlık suçundan verilen karar temyiz edilirken herhangi bir gerekçe gösterilmediğinden sanığın temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak REDDİNE, 2. Sanık müdafiinin hırsızlık suçundan kurulan hüküm ile ilgili temyiz isteminin incelenmesinde; 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin, sanık hakkında suçun gece vakti işlenmesinden bahisle cezada artırım yapıldığı ancak bu artırımın usul ve yasaya aykırı olduğu, ayrıca etkin pişmanlık hükümlerinin ve takdiri indirim nedenlerinin uygulanmamasına yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede; TUTUKLU Dosya içeriğine göre, 12.12.2020 günü saat 06.30 da sanığın, suça konu motosikleti kullanırken kolluk tarafından görüldüğü, ancak mağdurun beyanına göre, motosikletin olaydan bir gün önce sabah saatlerinde site içerisine park edildiği ve çalındığı saatin tam olarak tespit edilemediği, Adana Bölge Adliye Mahkemesinin 26.04.2021 tarihli ve 2021/929 E – 2021/1364 K. sayılı kararı ile suça konu eylemin gerçekleştirildiği saat hususunda şüphe oluştuğu ve bu nedenle eksik inceleme gerekçesi ile ilk derece mahkemesi kararının bozulması üzerine, Mersin 16. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/325 E – 2021/346 K. sayılı dosyasında, sanığın 16.06.2021 tarihli savunmasında “saat kaçta aldığımı hatırlamıyorum ancak gece vakti sabaha karşı ezan okunduktan sonra mağdurun ikametinin olduğu siteden motosikleti almıştım” şeklinde beyanda bulunması ve gece vaktinin saat 18.29‘da başlayıp 06.41'de bittiği, bu suretle, hırsızlık suçunun gece vakti işlendiğinin anlaşılması karşısında tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafinin yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararına yönelik temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 13.12.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.