Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/18745 E. 2024/10889 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/1060 E., 2018/1091 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafinin temyiz isteminin, sanığın yasaya uygun madde ile cezalandırılmadığına, teşebbüs hükümlerinin değerlendirilmediğine ilişkin olduğu belirlenerek anılan temyiz sebeplerine yönelik yapılan incelemede; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Tüm dosya kapsamı ve şikâyetçinin alınan ifadesine göre, kızı ile damadı olan tanık ...'in evlenecek olması sebebiyle tanığın evine yerleştiğini, suç tarihi gecesi sanığın da aynı sebeple tanığın evinde bulunduğunu, evin yatak odasına kapalı şekilde bıraktığı çantasının açık ve içerisinde bulunan 210 Amerikan Dolarının yerinde olmadığını farkederek damadına durumu anlattığını, tanık ...'nin misafirler arasında bulunan sanıktan şüphelenerek onu bir odaya çekip üzerini aradığında 10 Amerikan Doların sanığın üzerinden bularak kendisine teslim ettiğini, geri kalan parayı bulamayan tanık ...'nin polisi aradığını, olay yerine gelen polislerin sanık hakkında işlem yapmak için sanığı karakola götürdüklerini, nezaret odasına konan sanığın ayakkabısından çıkardığı 200 Dolarını odadaki komidinin arkasına attığını, polis memurlarının kameradan sanığın para attığını görmeleri ile paranın atıldığı yerden alınarak şikâyetçiye teslim edildiği olayda; sanığın, olay yerine gelen kolluk tarafından evden ayrılmadan yakalanması, yine kolluğun gözetiminde nezarethanede, üzerinde bulunan ve geri kalan 200 Doları kendi hakimiyet alanına geçiremeden atması karşısında, sanığın eylemin TCK'nın 35. maddesinde düzenlenen teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeden, tamamlanmış suçtan yazılı şekilde hüküm kurulmak suretiyle fazla ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereğince BOZULMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Yalova 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.07.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.