Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/10938 E. 2023/6691 K. – Hırsızlık

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/9 E., 2016/374 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzelterek onama Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1. Katılan beyanına ve dosya kapsamında yer ... 11.12.2013 tarihli tutanak içeriğine göre, hırsızlık suçunun saat 18.00 sıralarında işlendiğinin, UYAP'... alınan güneşin ... ve batış çizelgesine göre suç tarihinde güneşin saat 16.41’de battığının ve gece vaktinin saat 17.41'de başladığının, bu suretle atılı suçun gece vakti işlendiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında kurulan hükümde 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 143. maddesi uyarınca artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, 2. 5237 sayılı Kanun'un 51. maddesinin 3. fıkrası, "Cezası ertelenen hükümlü hakkında, 1 yıldan az 3 yıldan fazla olmamak üzere bir denetim süresi belirlenir. Bu sürenin alt sınırı mahkum olunan ceza süresinden az olamaz" şeklinde olup; somut olayda, mahkum olunan ceza süresinin 1 yıl 8 ay olmasına karşılık, denetim süresinin tayin olunan hapis cezasından az olacak şekilde 1 yıl olarak belirlenmesi, 3. 15.06.2016 tarihli duruşma zaptında duruşmaya gelen olmadığı belirtildiği halde kısa kararın ve gerekçeli kararın sonunda sanığın yüzüne karşı karar verildiği belirtilmek suretiyle çelişkiye sebep olunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde ceza miktarı yönünden 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 326/son maddesinin gözetilmesine, 07.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.