Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/10673 E. 2023/7599 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/503 E., 2016/137 K. ŞİKÂYETÇİ : ... SUÇ : Hırsızlık HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; A. Kargo şirketinde şoför olarak çalışan şikâyetçinin, olay günü kullanmakta olduğu kargo aracı ile dağıtım yaparken, kargo paketlerinden bir kısmının çalındığını farkettiği, olay yerini gören kamera görüntülerinin incelenmesinde, kargo kamyonunun etrafında plakası alınamayan ... ... sağ ön ve arka kapısında ezik ve çizik bulunan Linea marka bir araç olduğu, kargo paketlerinin bu araçta bulunan şahıslar tarafından çalındığının tespit edildiği, olaydan 6 ... sonra 17.09.2015 tarihinde sanıkların içinde bulunduğu ... Linea marka aracın, başka bir kargo şirketine ait kargo aracının etrafında gezdiği, araçtan inen şahsın kargo aracının içini kontrol ettiği, aracın boş olduğunu görmesi üzerine kendi aracına yöneldiği sırada, kolluk görevlileri tarafından sanıkların yakalandığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin iddia ve kabul edildiği olayda; dosyada mevcut güvenlik kamera görüntülerinde olay anına ait herhangi bir tespitin bulunmaması, tutanak mümzileri kolluk görevlilerinin duruşmada tanık sıfatıyla beyanlarının alınmaması ve sanıkların aşamalarda suçlamayı kabul etmemesi karşısında, hırsızlık suçunun ne şekilde oluştuğu karar yerinde tartışılıp açıklanmadan, yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde mahkûmiyet hükmü kurulması, B. Sanık ...'nun adli sicil kaydında yer ... ve tekerrüre esas alınan İstanbul 48. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.12.2013 tarihli ve 2011/432 Esas - 2013/1118 Karar sayılı ilâmında birden fazla suçtan verilmiş cezalar olduğu gözetilerek, bu cezalardan en ağırının tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden, ilâmın tamamının tekerrüre esas alınması suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması, C. Mükerrirlere özgü infaz rejimi ve denetimli serbestlik tedbirinin ne şekilde uygulanacağı, süresi ve bu hususta karar verecek merci 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanun’un 108. maddesinde düzenlenmiş olup, aynı maddenin 5. fıkrası ile tekerrür dolayısıyla belirlenen denetim süresinde koşullu salıvermeye ilişkin hükümlerin uygulanacağının belirtilmesi karşısında, denetimli serbestlik tedbirinin süresinin infaz aşamasında 5275 sayılı Kanun hükümleri uyarınca belirlenmesinin gerektiği gözetilerek 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 58. maddesinin 7. fıkrası gereğince hükümlü hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanacağının belirtilmesiyle yetinilmesi gerekirken infazı kısıtlar biçimde cezanın infazından sonra sanık hakkında bir yıl süreyle denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi, 2.Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanığın, kimlik tespitinin yapıldığı 03.11.2015 tarihli beyanında müdafii huzurunda savunmada bulunacağını belirtmesine rağmen usulüne uygun savunması alınmadan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 191/3-d. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan (sanık ... yönünden diğer yönleri incelenmeyen) hükümlerin bu sebeplerden dolayı kısmen isteme uygun olarak BOZULMASINA, sanık ... hakkında bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 326/son maddesinin gözetilmesine, 23.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.