Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/10559 E. 2023/6963 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/96 E., 2016/303 K. SUÇ : Karşılıksız yararlanma HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Dosya incelenerek gereği düşünüldü. Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak, 1. Şikayetçi kurum görevlileri tarafından düzenlenen ... su tespit tutanağında, sanığın borcundan dolayı kesilen suyu kilidini açarak kullandığının belirtilmesi, sanığın ise ... su kullanmadığını savunması karşısında; 21.01.2015 tarihli tutanakta belirtilen 10.11.2014- 20.01.2015 tarihleri arasında sayaçtaki tüketim miktarı sorulup belirlenerek, sanığın borcundan dolayı suyunun kesildiği tarihe ve işyerindeki kurulu güce göre ... su tespit tutanağında belirtilen endeks değerinin uyumlu olup olmadığı konusunda bilirkişiden ek rapor alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2. 1 numaralı bozma nedenine göre sanığın ... su kullandığının tespit edilmesi halinde; 6352 sayılı Yasa'nın yürürlüğe girdiği 05.07.2012 tarihi sonrasında işlenen karşılıksız yararlanma suçlarında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 163/3. ve 168/5. maddelerine göre soruşturma aşamasında Cumhuriyet Başsavcılığınca katılan kurumun vergili ve cezasız ... zararı bilirkişiye hesaplattırılıp, sanığa miktar da belirtilip usulüne uygun süre verilmek suretiyle “bilirkişinin hesapladığı kurumun vergili ve cezasız ... zararını soruşturma tamamlanmadan önce tamamen tazmin etmesi durumunda hakkında kamu davası açılmayacağına” dair bildirimde bulunulması gerektiği ve bildirim sonrası verilen sürede kurumun ... zararı soruşturma tamamlanmadan önce tamamen tazmin edilmesi halinde bu bir dava şartı olduğundan 5237 sayılı Kanun'un 168/5. maddesine göre kamu davasının açılamayacağı ve eğer soruşturma aşamasında bu ihtar işlemi yapılmamış olmasına rağmen sanık tarafından kovuşturma aşamasında katılan kurumun zararının tamamen karşılanması halinde bu ödemenin soruşturma aşamasında yapılmış gibi kabul edilerek sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi uyarınca kovuşturma şartı gerçekleşmediğinden düşme kararı verilmesi gerekeceği nazara alınarak, somut olayda da bu açıklamalar ışığında sanığa soruşturma aşamasında ödeme ihtarı yapılmamış olması nazara alınarak, bilirkişiden rapor alınıp katılan kurumun vergili cezasız ... zararı tespit edilerek, belirtilen şekilde işlem yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı, Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, 09.11.2023 gününde oy birliğiyle karar verildi.