Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/10259 E. 2023/7565 K. – Hırsızlık

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/158 E., 2016/242 K. ŞİKÂYETÇİ : ... SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Oluşa ve dosya içeriğine göre; müşteki soruşturma aşamasında ... olduğu ifadesinde sanıkla birlikte tanık A.Ö.'nün aracıyla gezerken sanığın kendisine ... ile vurduğunu, bir süre sonra kapıyı açıp ineceği sırada montunun cebine sanığın elini sokarak cep telefonunu aldığını belirterek sanıktan şikâyetçi olduğu, sanığın aşamalardaki savunmalarında suçlamayı kabul etmeyerek araçta tartışıp itekleştiklerini, sonrasında müştekinin araçtan indiğini, tanık A.Ö. ile birlikte paspastaki kan izini temizlerken müştekinin telefonunu yerde bulduklarını beyan ettiği tanık A.Ö.'nün de sanık ile benzer beyanlarda bulunduğunun ve müştekinin kovuşturma aşamasında dinlenmediğinin anlaşılması karşısında; müştekinin usulüne uygun olarak hazır edilip dinlendikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, 23.11.2023 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi. KARŞI OY ... çoğunlukla aramızdaki uyuşmazlık konusu; somut olayda müştekinin beyanının alınıp alınmaması hususudur. Somut olayımızda; müşteki soruşturma aşamasında ... olduğu ayrıntılı ifadesinde sanık ile birlikte tanık A.Ö.’nün aracıyla gezerken sanığın kendisine ... ile vurduğunu, bir süre sonra kapıyı açıp ineceği sırada montunun cebine sanığın elini sokarak cep telefonunu aldığını belirterek sanıktan şikayetçi olduğu, sanığın aşamalardaki savunmalarında suçlamayı kabul etmeyerek araçta tartışıp itekleştiklerini, sonrasında müştekinin araçtan indiğini, tanık A.Ö. ile birlikte paspastaki kan izini temizlerken müştekinin telefonunu yerde bulduklarını beyan ettiği tanık A.Ö.’nün ayrıntılı olarak dosyada sonucu etkili beyanı karşısında; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 235. maddesinde; 1- Mağdur, şikâyetçi veya vekilinin, dilekçelerinde veya tutanağa geçirilmiş olan beyanlarında belirttikleri adresleri tebligata esas alınır. 2- Bu adrese çıkartılan çağrıya rağmen gelmeyen kimseye yeniden tebligatta bulunulmaz. 3- Belirtilen adresin yanlışlığı, eksikliği veya adres değişikliğinin bildirilmemesi nedeniyle tebligat yapılamaması hâllerinde adresin araştırılması gerekmez. 4- Bu kimselerin beyanının alınması zorunlu görüldüğü hâllerde üçüncü fıkra uygulanmaz. Bu 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 235. maddesinin düzenlenmesi ile usule uygun davetiye ile haberdar edilmesine karşın, duruşmaya gelmeyen ve soruşturma aşamasında kapsamlı beyanda bulunan, ayrıca dosyada sadece müşteki beyanıda olmayıp olayın tanığının da bulunup ayrıntılı olarak tanık beyanında alınmış olması karşısında müştekinin şikayetinden de vazgeçmiş olması gözönünde bulundurularak tekrar dinlenmesinin ... yargılama ilkesine de uygun olmayacağından bu şekilde hüküm kuran yerel mahkemenin kararının Onanması görüşü ile ... çoğunluğun hükmün Bozulması yönündeki kararına katılmıyoruz.