Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/10236 E. 2023/6980 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/800 E., 2016/266 K. ŞİKÂYETÇİ : ... SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama - bozma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Mala zarar verme suçundan verilen hükme yönelik temyiz isteminin reddine dair 21.06.2016 ... ve 2015/800 Esas, 2016/266 Karar sayılı ek kararın usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen sanık müdafii tarafından temyiz edilmediği belirlenerek yapılan incelemede; 1.Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Gerekçeli karar başlığında ve hüküm fıkrasında, suç adının 'iş yeri dokunulmazlığının ihlâli' yerine 'konut/iş yeri dokunulmazlığının ihlâli' şeklinde gösterilmesi, mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA, 2.Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Etkin pişmanlığın soruşturma aşamasında gerçekleşmiş olduğu kabul edilmesine rağmen, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168/1. maddesi ile uygulama yapılırken, anılan maddenin 2. fıkrasındaki indirim oranının üst sınırı olan 1/2 oranından daha fazla indirim yapılması gerektiği gözetilmeden sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde yazılı şekilde 1/2 oranında indirim yapılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 09.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.