Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/9344 E. 2020/13390 K. – Konut Dokunulmaz

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin sanık hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulmamasına yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; I- O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin incelenmesinde; O yer Cumhuriyet savcısı sanık hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulmadığı gerekçesiyle temyiz isteminde bulunmuşsa da, hırsızlık suçundan dava açılmadığı ve zamanaşımı süresi içerisinde dava açılması mümkün olduğundan o yer Cumhuriyet savcısının konusu bulunmayan temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE, II- Sanığın konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince; Hapis cezasına mahkumiyetinin kanuni sonucu olarak sanık hakkında TCK’nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunluklarına hükmedilmemiş ise de, TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 19/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.