Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/7145 E. 2021/8323 K. – Hırsızlık, İş

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Üst Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin sanığın katılan ...'a yönelik hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlere ilişkin lehe olduğu belirlenerek yapılan incelemede, I- Sanık hakkında katılan ...’a yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükme ilişkin yapılan temyiz isteminin incelenmesinde; Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi uygulanırken yağma suçundan söz edilerek hak yoksunluğuna karar verilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak kabul edilmiş, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmeleri mümkün görülmüştür. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, II- Sanık hakkında katılan ...'a yönelik hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümler ile katılan ...’a yönelik iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme ilişkin yapılan temyiz istemlerinin incelenmesine gelince; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Sanığın aşamalardaki savunmasında üzerine atılı suçlamaları kabul etmediği gibi sanığın katılan ...'ın işyerinden hırsızlık yaptığına ilişkin mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden sanığın katılan ...'a yönelik hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarından beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, 2- Sanık hakkında katılan ...’a yönelik iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilirken iş yeri dokunulmazlığını bozma suçunun zarar doğurmaya elverişli olmayan ve zarar koşulunun aranmadığı suçlardan olması nedeni ile “ katılanın uğramış olduğu maddi zararların karşılanmamış olması ve sanığın zararları gidermeyeceğini beyan etmesi dikkate alınarak ” biçimindeki yasal olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve üst Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı kısmen istem gibi BOZULMASINA, 14/04/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.