Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/6449 E. 2020/5655 K. – Konut Dokunulmazl

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Konut dokunulmazlığının ihlali HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanığın temyiz isteminin, uygulama maddesinin hatalı olduğuna, ek savunma hakkı verilmeyerek savunma hakkının kısıtlandığına, uzlaştırma işleminin yapılmadığına ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede; Hüküm fıkrasında uygulama maddesinin TCK'nın 116/1. maddesi yerine 161/1 olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edilmiştir. Sanık hakkında katılanlara yönelik eylemi sebebiyle konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi'nin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile hükmün ONANMASINA, 11/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.