Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/27426 E. 2022/7143 K. – Hırsızlık, Kamu

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, kamu malına zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: I-Sanık hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesine gelince; 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Dosya içerisinde bulunan 18.04.2014 tarihli olay, yakalama, geçici muhafaza altına alma ve teslim tutanağına göre, saat 22.00 sıralarında il genelinde hırsızlık olaylarına karşı devriye görevini ifa eden polisin ... caddesi üzerinde bulunan kilisenin önünde iki şahsın sırtlarında kapılarla ilerlediklerini gördükleri, yanlarına gidildiğinde çelişkili ifadelerde bulunmaları üzerine bahse konu kapıların geçici olarak muhafaza altına alındığı, tekrardan yapılan şifai görüşmede...mahallesinde inşaatı tamamlanmış ancak henüz faaliyete geçmemiş olan kapalı spor salonunun camını kırmak suretiyle içeri girdiklerini, yerde bulunan alüminyum doğrama olan iki adet kapıyı alarak binadan ayrıldıklarını belirttiklerinin anlaşılması karşısında, çaldıkları yeri söyleyerek herhangi bir başvurusu ve beyanı bulunmayan müştekinin tespitini ve eşyaların iade edilmesini sağladıkları anlaşılmakla sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 11.04.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.