Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/20146 E. 2022/1122 K.

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Hükmedilen cezaların türü ve sürelerine göre suça sürüklenen çocuk müdafiinin duruşmalı temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede; Güneşin doğuş ve batış zamanlarını gösteren çizelgeye göre, suç tarihinde güneşin doğuş saatinin yaz saati uygulaması da dikkate alındığında 06.25 olduğu, 5237 sayılı TCK'nın 6/1-e maddesine göre gecenin saat 05.25’de sona erdiği, müşteki ... ve suça sürüklenen çocuk ...’in ifadelerine göre, atılı suçların saat 05.00 sıralarında gece vakti işlendiğinin anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nın 143/1. ve 116/4. maddelerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedenleri yapılmamış; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 18 yaşından küçük suça sürüklenen çocuğun işlemiş olduğu suçların hukuki anlam ve sonuçlarını kavrayıp kavrayamadığının tespiti için ödenen Adli Tıp uzmanınca düzenlenen rapor ücretinin (610,00 TL), Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye göre yargılama gideri olarak suça sürüklenen çocuktan alınmasına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK'nın 321.maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasa’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasının 5. No’lu bendinde ATK inceleme giderinden oluşan 610,00 TL masrafın suça sürüklenen çocuktan alınmasına ilişkin bölüm çıkarılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02/02/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.