Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/19463 E. 2021/6849 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme HÜKÜMLER : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosya kapsamına göre, sanığın yüzüne karşı verilen 18/04/2013 tarihli Samsun 5. Asliye Ceza Mahkemesi’nin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararları, hüküm tarihinde cezaevinde bulunan sanığa tefhim edilmişse de; hükmün kanun yollarına dair kısmında, CMK' nun 263. maddesi gereğince cezaevi veya tutukevi aracılığı ile verilecek dilekçe veya beyanda bulunmak suretiyle hükme karşı itiraz kanun yoluna başvurabileceğine dair açıklama bulunmaması nazara alındığında ve buna ek olarak gerekçeli kararın sanığa tebliğine ilişkin dosya kapsamında herhangi bir tebligat parçası bulunmadığından hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının itiraz edilmeksizin kesinleştirilmiş olduğu 11/05/2013 tarihinin nasıl belirlendiği anlaşılamadığından; 26/12/2012 tarihli hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının usulüne uygun biçimde kesinleştirilmediği, bu şekilde denetim sürelerinin de işlemeye başlamadığı, denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlenmesi nedeniyle hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümler açıklanmış ise de; bu kararın ve sonrasında yapılan tüm işlemlerin yok hükmünde olduğu belirlenmekle, CMK’nın 231/11. maddesine aykırı olarak hükmün açıklanması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii’nin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 30.03.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.