Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/11408 E. 2020/2078 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür. 1-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve taktirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 2-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 16.03.2015 tarihli olay araştırma ve yakalama tutanağına göre; konuyla ilgili olarak araştırmalar devam ederken, kolluk ekibi tarafından, sanık ...’ın ikametinin önündeki yolun kenarında, odunların arasında çalınan demirlere benzer mavi renkli demir direklerin görüldüğü, ikametin bahçesinde çalışmakta olan ...’a söz konusu demirlerin kime ait olduğu sorulduğunda, sanığın demirlerin kendisine ait olduğunu, demirleri nereden aldığı sorulduğunda ise YURT-SE inşaat firmasının yaptığı köprü inşaatından aldığını beyan ettiği ve 6 adet demiri kolluk ekibine teslim ettiği olayda; şikayetçiden kısmi iade nedeniyle sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına muvafakat edip etmeyeceği sorularak, sonucuna göre 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4 maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 06/02/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.