Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2018/3679 E. 2018/9213 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: I-Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde; Suça sürüklenen çocuğa mahkeme istemi üzerine Baro tarafından resen atanan müdafiinin kovuşturma aşamasında duruşmalara katılıp yüzüne karşı verilen kararı süresi içerisinde temyiz ettiği anlaşılmakta ise de, suça sürüklenen çocuğun talimat mahkemesinde alınan savunmasında; 18 yaşını doldurduğu, müdafii isteminin bulunmadığını beyan etmesi ve suça sürüklenen çocuğa müdafii atanmasının da zorunlu olmadığı, Dairemizin 20.03.2018 tarihli iade kararı sonrası, gerekçeli hükmün suça sürüklenen çocuğa 25/04/2018 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğine rağmen suça sürüklenen çocuğun hükmü temyiz etmediği ve yukarıda belirtilen gerekçe ile daha önce atanan müdafiinin de temyiz yetkisinin bulunmadığı nazara alındığında temyize hakkı olmayan suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin 1412 sayılı Kanun'un 317. maddesi gereğince REDDİNE, II-O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarına gelince; Suça sürüklenen çocuğun hüküm tarihinde aynı yargı çevresi içerisinde bulunan Sincan 2 Nolu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka bir suçtan hükümözlü olduğunun UYAP kayıtlarından anlaşılması karşısında; duruşmadan bağışık tutulmak istediğine dair bir talebi olmadan hükmün açıklandığı 28/11/2013 tarihli duruşmada hazır edilmeyerek hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, CMK’nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması,Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepden dolayı BOZULMASINA, 11/09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.