Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2018/3656 E. 2019/5394 K. – Hırsızlık, Mala

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; I- Hırsızlık suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde; Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, II- Mala zarar verme suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın 06/11/2013 tarihli oturumda alınan savunmasında mağdurun zararını gidermek istediğini beyan etmesi üzerine kendisine zararı gidermek için süre verildiği, mağdurun ise celse arasında sunduğu 13/11/2013 tarihli dilekçesi ile zarar talebinin olmadığını ve şikayetinden vazgeçtiğini beyan ettiği, sanığın 03/12/2013 tarihli duruşmada alınan beyanında, ailesinin mağdurun zararını gidermeyi kendisine teklif ettiğini ancak mağdurun istemediğini belirtmesi karşısında, sanık hakkında mala zarar verme suçu bakımından TCK'nın 168/2. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 20/03/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.