Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2018/1493 E. 2018/15141 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Bozma sonrası yapılan yargılamada, 31/03/2011 tarihli duruşmada sanığın müdafii istemediğini belirttiği gibi 5271 sayılı CMK'nın 150/2-3. maddesi gereğince de sanığa zorunlu müdafii atanmasını gerektirecek bir durum bulunmadığı ve bu itibarla bozma öncesi mahkemenin istemiyle baro tarafından atanan müdafiinin hükmü temyize yetkisi bulunmadığı ve sanığın da yüzüne karşı verilen 24/10/2017 tarihli kararı temyiz etmediği, ancak anılan 24/10/2017 tarihli kararda yasa yolunun istinaf olduğu belirtilerek yanıltmaya neden olunduğu anlaşılmakla, gerekçeli hükmün sanığa (tebliğ evrakına temyiz süresinin başlangıcı, şekli ve mercine ilişkin ihtar da yazılmak suretiyle) tebliği ile tebligat ilmühaberi ile birlikte verilmesi halinde temyiz dilekçesi de eklenerek incelenmek üzere İADESİNİN mahallince sağlanması için dosyanın Yargıtay C. Başsavcılığına gönderilmesine, 10/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.