Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2017/6344 E. 2019/7067 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak; Sanığın, katılanın deposuna, haksız yere ele geçirdiği anahtarla girerek 2 çuval çimento, 3 çuval gübre çaldığı, soruşturma aşamasında 2 çuval çimento ve 2 çuval gübreyi katılana iade ettiği, katılanın toplam kaç çuval gübre çalındığını bilmediğini ancak 3 çuval gübrenin iade edildiğini beyan ettiği, CD inceleme tutanağında 3 çuval gübre çalındığının belirtildiği, katılanın bozma sonrası alınan beyanına göre de sanığın 3 çuval gübreyi iade ettiği, başka alacakları olduğu için sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rıza göstermediğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA,11/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.