Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2017/4077 E. 2017/9866 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Katılan vekilinin temyiz isteminin vekalet ücretine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Dosya kapsamına göre suçun gece vakti işlendiği halde TCK'nın 143. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamış, sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Kendisini vekille temsil ettiren katılan kurum lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 14. maddesi gereğince maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; "hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre 1980,00 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan kuruma verilmesine" karar verilmek suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.