Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2017/118 E. 2017/2491 K. – Hırsızlık, Konut

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1-Üst Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin incelenmesinde; Üst Cumhuriyet savcısının 27/02/2014 tarihli hükmü, 1412 sayılı CMUK'nın 310. maddesinde öngörülen 1 aylık temyiz süresi geçtikten sonra, 31/03/2014 günü temyiz ettiği anlaşılmakla, temyiz isteminin aynı Kanun'un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, 2- Sanığın temyizi temyizi üzerine yapılan incelemede; 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Müştekinin evinden çalınan diz üstü bilgisayarın, ...ve ... isimli şahıslardan 600 TL'ye satın aldığı, şüphelenmesi üzerine polise vererek çalıntı olup olmadığının tespitini istediği, ...'un, bilgisayarı arkadaşı sanık ...'nın satmak için getirdiğini, 400 TL'ye satın alıp, ...'a 600 TL'ye sattıklarını, çalıntı olduğunu bilmediğini, sanığın ise savunmalarında müştekinin arkadaşı olduğunu, paraya ihtiyacı olduğu için bilgisayarı satmak üzere aldığını, müştekiye daha sonra bir bilgisayar vereceğini söyleyerek satışa razı ettiğini, müştekinin rızası ile bilgisayarı sattığını, abisi ...'ın bilgisayar verdiğini, çalmadığını savunması karşısında; müştekiye, sanığı tanıyıp tanımadığı, sanığın abisi ...'ın kendisine bilgisayar verip vermediği hususları sorularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 02/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.