Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/7230 E. 2016/13410 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Karşılıksız yararlanma HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir, Ancak; 1-Olay tarihinde katılan kurum görevlilerince sanık hakkında evinde çalışan kollöktörde birinci vanaya düz boru ile bağlantı yaparak kaçak su kullandığına dair tutanak düzenlendiği,sanığın savunmasında suça konu yeri kiraladığını,yurtdışında ikamet ettiğini,komşuları tarafından su borusunun patladığı ve Belediye görevlilerince ana hattan giden kısmın mühürlendiğini,söz konusu su tüketiminin bu arızadan kaynaklandığını belirtmesi karşısında, savunmasının doğruluğu ilgili Belediye'den araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi, Kabule göre; 2-Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 163/3. maddesi uyarınca temel cezanın alt sınırdan belirlenmesi karşısında; aynı Kanun’un 168/5. maddesi uyarınca indirim yapılırken ceza üçte birine kadar indirilebileceği halde, yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden 1/3 oranında indirim yapılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebeplerden dolayı hükmün istem gibi BOZULMASINA,05/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.