Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/5213 E. 2018/11215 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanık ...'ın aşamalarda alınan savunmasında Gördes ilçesinde sanat yapılarının yapımı konusunda.. İnşaat Güvenlik Şirketi ile anlaştıklarını, şirketin hak edişlerini ödemediğini, şirket yetkilisi olan müşteki ...'ın inşaat alanında bulunan 2 ton 200 kg hurda demiri alabileceğini söylemesi üzerine söz konusu demirleri alarak satıp işçilerin parasını ödediğini beyan etmesi, diğer sanık ...'ın benzer beyanda bulunduğunun anlaşılması karşısında, ... şirketi yetkilisi olan ... duruşmaya çağırılıp sanık ...'a böyle bir beyanda bulunup bulunmadığı sorularak ve şirketin sanıklara borcu olup olmadığı hususu araştırılarak sonucuna göre atılı hırsızlık suçunun bir hukuki ilişkiye dayanan alacağı tahsil amacıyla işlenip işlenmediği ve bu kapsamda eylemin TCK'nın 144/1-b maddesinde tanımlanan suçu oluşturulup oluşturmadığı araştırıldıktan sonra sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 11/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.