Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/5049 E. 2018/10898 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1-Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Müşteki ve tanığın aşamalardaki beyanları ve kolluk tarafından düzenlenen 16.07.2010 tarihli tutanak içeriğine göre sanıkların ihbar üzerine olay yerine gelen kolluk tarafından kesintisiz takip olmaksızın yakalandığı ve müştekiye ait cep telefonunun bulunamadığı olayda hırsızlık eyleminin tamamlandığına dair mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki 1 no’lu bozma düşüncesine iştirak edilmemiş; 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 2-Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Müşteki ve tanığın aşamalardaki beyanları ve kolluk tarafından düzenlenen 16.07.2010 tarihli tutanak içeriğine göre sanıkların ihbar üzerine olay yerine gelen kolluk tarafından kesintisiz takip olmaksızın yakalandığı ve müştekiye ait cep telefonunun bulunamadığı olayda hırsızlık eyleminin tamamlandığına dair mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki 1 no’lu bozma düşüncesine iştirak edilmemiş; 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Mahkumiyetine karar verilen sanığın temyiz dilekçesinde atılı hırsızlık suçunu işlemediğini, olay tarihinde kendisine ait kimlik bilgilerinin eltisi olan... tarafından kullanıldığını belirtmesi, sanığın kolluk tarafından alınan 17.07.2010 tarihli ifadesinde yakalandığında üzerinde nüfus cüzdanının olmaması nedeniyle yeşil kartını polis memurlarına verdiğini beyan etmesi karşısında; sanığın yeterli miktarda imza ve parmak izi alınarak, dosyadaki mevcut ifade tutanakları, olay tutanağı, varsa suç tarihinde alınan parmak izi ve fotoğraf kayıt formundaki imza ve parmak izleri ile sanığın temyiz dilekçesinde ismini bildirdiği...’in açık kimlik ve adres bilgilerinin sanıktan sorularak mümkün olması halinde duruşmada hazır edilmek suretiyle yeterli miktarda imza ve parmak izi alınarak uzman bilirkişiye karşılaştırmasının yaptırılarak parmak izi ve imzaların sanığa ait olup olmadığı araştırılıp, tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tekrar değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 08/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.