Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/2772 E. 2016/5745 K. – Hırsızlık, Konut

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanığın savunmasında hırsızlık yaptığı yerleri hatırlamadığını ve parmak izinin çıkması halinde yapmış olabileceğini beyan ettiği, sanığın suç yerinde parmak izleri bulunduğu gerekçesiyle atılı suçların yüklendiği, ancak dosya içerisinde parmak izi karşılaştırma raporunun aslı veya onaylı suretinin bulunmadığı anlaşılmakla; hükme dayanak yapılan parmak izi inceleme raporunun aslı veya onaylı sureti getirtilmeden yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması, 2-Kabule göre de; Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik olarak, hükümden önce 08.02.2008 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun’un 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231.maddesi uyarınca ve bu maddenin 6.fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Kanun’un 7.maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 29/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.