Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/2741 E. 2016/5646 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Anayasanın 141, CMK'nın 34/1, 230 ve 289/1-g maddeleri gereğince mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde açık ve gerekçeli olması, Yargıtayın bu işlevini yerine getirmesi için gerekçe bölümünde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin belirtilmesi, mevcut delillerin tartışılıp değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi, ulaşılan kanaat ve delillerle sonuç arasında bağ kurulması gerektiği gözetilmeden sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hükmün neden açıklandığına ilişkin gerekçeyle yetinilip yazılı şekilde gerekçesiz hüküm kurulması, 2-Şikayetçinin otobüs durağında park halinde bulunan otobüsünün penceresini iterek aracın içinden 150 TL bozuk para çalması biçimindeki sanığın eyleminin TCK'nın 142/1.c maddesindeki suçu oluşturmasına karşın aynı Kanun'un 141/1. maddesi uyarınca sanığın cezalandırılmasına karar verilerek eksik ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden istem gibi BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi yollamasıyla CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 28.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.