Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/19397 E. 2017/7096 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1- Mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Bozmaya uyularak yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 2- Hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde; Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Müşteki ...'ın eylemin saat 18.30 ile saat 08.00 arasında işlendiğini söylemesi, yüklenen suçları işlemediğini savunan sanık ...'in suçun hangi saatte işlendiği hususunda bilgi vermemesi, olay tarihinde gece vaktinin saat 05.38'de sona ermesi karşısında, şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca, hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarının sanık lehine olarak gündüzleyin işlendiğinin kabulü gerektiği gözetilmeden, bozma kararına da uyulmasına rağmen yüklenen suçların geceleyin işlendiğini gösterir kanıtların nelerden ibaret olduğu da tartışılıp kararda gösterilmeden hırsızlık suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı TCK'nın 143/1. maddesiyle arttırım yapılması, işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan dolayı aynı Kanun'un 116/2 maddesi yerine 116/4. maddesi uyarınca hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebeplerden dolayı hükmün istem gibi BOZULMASINA, 03/07/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.