Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/17964 E. 2016/16983 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Sanıklar Mustafa ve Hamdi'nin aynı mahiyette savunmalarında suça konu otomobilin Gürkan Uzun tarafından bağlatıldığı ve araç üzerinde bulunan hacizleri sanık ...'nin kaldırarak diğer sanık ...'ya sattığını beyan etmeleri karşısında sanıkların bu savunmaları araştırılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2- Sanıkların eyleminin TCK'nın 142/2-d maddesindeki suçu oluşturduğuna ilişkin delillerin neler olduğu karar yerinde gösterilmeden ve katılanın beyanına göre kapıları kilitli bir şekilde park ettiği aracının çalınmasına göre eylemin TCK'nın 142/1-b maddesinde tanımlanan suçu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve Hamdi ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 14/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.