Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/13805 E. 2018/14995 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Müşteki ...’ın para yatırmak için Finansbank ... şubesindeki ATM cihazına gittiği, yatırmak istediği parayı cebinden çıkarırken, cebinde bulunan 150,00 TL’sini yere düşürmesi üzerine sanığın müştekinin parasını yerden alarak uzaklaşması şeklinde olayda, sanığın aşamalarda alınan beyanlarında suçlamayı kabul etmemesi karşısında; sanığın muhtelif mesafe ve açılardan yüksek çözünürlükte fotoğrafları temin edilerek, kamera görüntüleri ile birlikte Emniyet Genel Müdürlüğü veya Jandarma Komutanlığı Kriminal Dairesi Başkanlığına gönderilip, olaya ilişkin görüntülerin bulunduğu CD üzerinde, olanaklı ise görüntü iyileştirmesi de yapılmak suretiyle, bu görüntüler ile sanığın fotoğrafları arasında karşılaştırılma yapılmasının sağlanarak bahse konu görüntülerdeki kişinin sanık olup olmadığına ilişkin rapor alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2- Kabule göre de; a- Sanık hakkında tayin olunan cezanın ertelenmesine karar verilirken sanığın geçmişteki hali, sabıkası, suçun işleniş şekli, sanığın adli sicil kaydına göre 3 aydan fazla hapis cezasına mahkum edilmemiş bulunması ve sosyal ve ekonomik durumu göz önünde bulundurularak, TCK. nun 51. maddesi uyarınca sanığın cezasının ertelenmesi halinde ileride bir daha suç işlemeyeceği yolunda olumlu kanaat oluştuğunun belirtilmesi karşısında; bu gerekçelerle çelişki oluşturacak şekilde sanığın geçmişteki hali, sabıkası, suçun işleniş şekli, sanığa verilen ceza göz önünde bulundurularak aynı Kanun’un 50. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi suretiyle hükümde çelişki yaratılması, b- 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün istem gibi BOZULMASINA, 06.12.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.