Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/12980 E. 2018/14800 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Katılanın tanık ile birlikte, sanığı suça konu kasaları işyerinin önünden aldıktan sonra götürüp sakladığı yere kadar takip ettikleri, sanığın tekrar kasaları almak için geldiğinde katılanın polise haber vermesi üzerine sanığın yakalanmasını sağladıkları olayda; katılanın kesintisiz takibi sonucu sanığın ve eşyaların, eksiksiz olarak yakalandığının anlaşılması karşısında, hırsızlık suçunun teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilerek hakkında TCK'nın 35. maddesinin uygulanması gerektiği halde yazılı şekilde hüküm kurulması, 2- 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 Sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün isteme aykırı BOZULMASINA, 05/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.