Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/10496 E. 2018/8236 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Suç tarihinde sanığın müştekiye ait iş yerinde iddaa oyunu oynayıp parasını vermeden kuponları alıp gitmesi şeklinde gerçekleşen eylemde, sanığın oyun oynadığı yerin iş yeri veya iş yerinin eklentisi olup olmadığı belirlenerek, gerekirse bu hususun belirlenmesi amacıyla keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde 5237 sayılı TCK'nın 141/1 maddesi uyarınca hüküm kurulması, 2-Sanığın üzerine atılı suçun TCK'nın 141/1 maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğunun tespiti halinde; 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 28/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.